亚洲中文字幕第一网站_国产色爽免费无码视频大学生_国产福利精品av综合导导航_欧美亚洲另类丝袜综合网

自2017年誕生以來(lái)，小型項(xiàng)目進(jìn)入了快速發(fā)展時(shí)期。根據(jù)數(shù)據(jù)， 2019年全平臺(tái)小程序量預(yù)計(jì)將超過(guò)500萬(wàn)，累計(jì)用戶(hù)數(shù)預(yù)計(jì)將達(dá)到9億。騰訊、支付寶、百度和今日頭條等互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛進(jìn)入市場(chǎng)。它們具有即時(shí)高效地提供服務(wù)的工具屬性，以及在線(xiàn)和離線(xiàn)的跨平臺(tái)連接功能。它們廣泛應(yīng)用于交通、政務(wù)、醫(yī)療、生活和公益等國(guó)內(nèi)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)。

近日，巴登公司因提供豆豆公司有權(quán)未經(jīng)許可通過(guò)巴登公司擁有和運(yùn)營(yíng)的微信小程序在互聯(lián)網(wǎng)上傳播信息的作品而被起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。同時(shí)，豆豆公司也將騰訊公司列為被告，要求騰訊公司承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。這個(gè)案例被稱(chēng)為“第一個(gè)微信小程序案例”。在這種情況下，百贊公司構(gòu)成直接侵權(quán)是毫無(wú)爭(zhēng)議的，但騰訊公司是否應(yīng)該承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任，微信小程序因其結(jié)構(gòu)和獲得開(kāi)發(fā)商提供的基本技術(shù)服務(wù)而在業(yè)界引起了廣泛關(guān)注。

作者認(rèn)為，“通知?jiǎng)h除”規(guī)則的適用不應(yīng)是“一刀切”，而應(yīng)通過(guò)全面審查網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的類(lèi)型及其識(shí)別和控制具體侵權(quán)內(nèi)容的能力來(lái)謹(jǐn)慎適用。

“通知-刪除”規(guī)則不能適用于所有

“通知?jiǎng)h除”規(guī)則最早誕生于1998年美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA)。這條規(guī)則也被稱(chēng)為“避風(fēng)港”規(guī)則。其最初目的是限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任，平衡權(quán)利持有人和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。

我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)充分考慮了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中的不同角色和分工。以DMCA為基礎(chǔ)，制定了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港”規(guī)則。第20條至第23條區(qū)分了提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)訪(fǎng)問(wèn)、自動(dòng)傳輸、自動(dòng)存儲(chǔ)、信息存儲(chǔ)空以及搜索和鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的類(lèi)型。

法律如此規(guī)定，主要是考慮到不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)侵權(quán)內(nèi)容具有不同的識(shí)別和控制能力。單純的接入、傳輸服務(wù)均是由技術(shù)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槠浞?wù)具有普遍性。接入、傳輸服務(wù)提供者對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的識(shí)別和控制能力幾乎都為零。有專(zhuān)家認(rèn)為，對(duì)于純粹的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)而言，服務(wù)提供商提供的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)就像電話(huà)公司提供的線(xiàn)路服務(wù)，僅僅是信息傳輸?shù)?ldquo;管道”而已。因此，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》并沒(méi)有對(duì)接入、傳輸這兩類(lèi)服務(wù)商設(shè)定“通知—刪除”義務(wù)。

然而，中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條借鑒了《條例》，沒(méi)有細(xì)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的類(lèi)型。相反，它一般規(guī)定所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)適用“通知-刪除”規(guī)則。自推出以來(lái)，爭(zhēng)議的聲音一直在持續(xù)。一些學(xué)者認(rèn)為，整個(gè)《侵權(quán)責(zé)任法》僅在第36條中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任，這與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的實(shí)際情況不符。

因此，如果不考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的實(shí)際情況，DMCA和中國(guó)的《條例》就無(wú)法詳細(xì)區(qū)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的類(lèi)型。一些學(xué)者認(rèn)為，在正常情況下，僅提供接入服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商不能構(gòu)成《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定的侵權(quán)行為。

法律本身落后了。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的范圍也在不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用也在不斷豐富。廣義而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商包括為用戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的所有個(gè)人和運(yùn)營(yíng)商。

因此，在互聯(lián)網(wǎng)上提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商都是基礎(chǔ)廣泛的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。在大數(shù)據(jù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，區(qū)塊鏈開(kāi)放平臺(tái)、云計(jì)算服務(wù)、瀏覽器、網(wǎng)絡(luò)通信、無(wú)線(xiàn)助理、操作系統(tǒng)等。都可以被稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。特別是，區(qū)塊鏈的分布式存儲(chǔ)是防篡改的，并且很難通過(guò)發(fā)送通知來(lái)刪除每個(gè)節(jié)點(diǎn)鏈。因此，在適用《侵權(quán)責(zé)任法》中的“通知?jiǎng)h除”規(guī)則時(shí)，應(yīng)具體分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的性質(zhì)。

小程序?qū)儆诰W(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商

在第一個(gè)微信小程序案例中，關(guān)鍵問(wèn)題是微信小程序網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)。只有通過(guò)檢查其技術(shù)特征，才能將其與其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商區(qū)分開(kāi)來(lái)?！稐l例》共規(guī)定了幾種服務(wù)類(lèi)型，如自動(dòng)訪(fǎng)問(wèn)、自動(dòng)傳輸、自動(dòng)存儲(chǔ)、信息存儲(chǔ)空和搜索鏈接服務(wù)。

筆者認(rèn)為微信小程序?qū)儆诰W(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商，主要有以下三個(gè)原因:

首先，微信小程序平臺(tái)不會(huì)在自己的服務(wù)器上存儲(chǔ)侵權(quán)內(nèi)容?！稐l例》第21條規(guī)定的自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)提供商，將信息臨時(shí)存儲(chǔ)在自己的服務(wù)器上。即使自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)提供商在其自己的服務(wù)器上存儲(chǔ)信息，臨時(shí)存儲(chǔ)信息服務(wù)提供商也被分類(lèi)為“網(wǎng)絡(luò)訪(fǎng)問(wèn)服務(wù)提供商”。微信小程序的技術(shù)原理是一套由開(kāi)發(fā)者獨(dú)立操作的框架網(wǎng)頁(yè)框架，它只通過(guò)指定的域名與開(kāi)發(fā)者服務(wù)器通信。開(kāi)發(fā)者服務(wù)器數(shù)據(jù)不存儲(chǔ)在騰訊，開(kāi)發(fā)者通過(guò)小程序直接向用戶(hù)提供數(shù)據(jù)和服務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)看，這種情況下的侵權(quán)內(nèi)容仍然存儲(chǔ)在開(kāi)發(fā)者自己的服務(wù)器上。

其次，微信小程序平臺(tái)提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是中立和被動(dòng)的。在微信小程序提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中，小程序收到用戶(hù)的信息請(qǐng)求指令，然后通過(guò)開(kāi)發(fā)者的域名(唯一連接點(diǎn))將指令發(fā)送給開(kāi)發(fā)者服務(wù)器，開(kāi)發(fā)者服務(wù)器在收到指令后返回服務(wù)器上存儲(chǔ)的內(nèi)容。換句話(huà)說(shuō)，在該技術(shù)框架下，信息由騰訊以外的第三方(即小程序的開(kāi)發(fā)者)傳遞，并且信息通過(guò)服務(wù)指令自動(dòng)傳遞，并且信息的接收者(即用戶(hù))不由騰訊指定。因此，在這個(gè)過(guò)程中，騰訊只是作為信息傳遞的“渠道”，具有中立性和被動(dòng)性。

第三，微信小程序平臺(tái)不能單獨(dú)過(guò)濾指令信息和刪除某個(gè)信息。小程序平臺(tái)上傳輸?shù)男畔⒌慕邮照叻謩e是用戶(hù)和小程序開(kāi)發(fā)者。applet“管道”服務(wù)的角色只能在管道的兩端預(yù)先控制。例如，開(kāi)發(fā)人員經(jīng)過(guò)身份驗(yàn)證，用戶(hù)不得發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容。在未指定的用戶(hù)和applet開(kāi)發(fā)人員之間傳輸?shù)男畔⒖偸翘幱谔厥獾募用軤顟B(tài)。因此，騰訊無(wú)法對(duì)其進(jìn)行篩選，并且單獨(dú)刪除其中一條信息更加困難。

困難要求

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商注意義務(wù)的設(shè)定應(yīng)遵循期待可能性原則，法律也不太難。因此，基于上述技術(shù)特征，微信小程序識(shí)別和控制侵權(quán)內(nèi)容的能力有限。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，applet平臺(tái)無(wú)法準(zhǔn)確刪除開(kāi)發(fā)者服務(wù)器中的侵權(quán)內(nèi)容。要求對(duì)不存儲(chǔ)在自己服務(wù)器上的內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)確處理，相當(dāng)于讓出租人履行其公共權(quán)利和義務(wù)，準(zhǔn)確處理承租人房間內(nèi)的侵權(quán)活動(dòng)。顯然，這在現(xiàn)實(shí)生活中很難實(shí)現(xiàn)。

《侵權(quán)責(zé)任法》中的“通知?jiǎng)h除”規(guī)則對(duì)微信應(yīng)用程序提出了困難的要求。騰訊在技術(shù)上不能也無(wú)權(quán)直接進(jìn)入開(kāi)發(fā)者建立和部署的服務(wù)器。

當(dāng)然，微信小程序也可以采取措施完全關(guān)閉小程序，防止第三方侵權(quán)的發(fā)生。不過(guò)，如果采取這些措施，公眾利益和行業(yè)本身的發(fā)展都會(huì)受到影響。

在中國(guó)音樂(lè)版權(quán)協(xié)會(huì)訴廣州網(wǎng)易和北京移動(dòng)通信公司一案中，法院認(rèn)為，移動(dòng)通信公司為網(wǎng)易提供的傳輸網(wǎng)絡(luò)信息的服務(wù)是技術(shù)性和被動(dòng)的，...移動(dòng)通信公司不能屏蔽其傳輸?shù)男畔?nèi)容，也不能單獨(dú)刪除其中一個(gè)信息，...主觀(guān)上，侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生沒(méi)有法律過(guò)錯(cuò)，...法院裁定侵權(quán)信息提供商網(wǎng)易停止發(fā)布侵權(quán)信息，這足以阻止侵權(quán)行為的繼續(xù)。重新裁定只提供基本服務(wù)的移動(dòng)通信公司應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，不利于公共利益和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展。

在對(duì)《關(guān)于審理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋中，高級(jí)人民法院規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)的性質(zhì)和方式、侵權(quán)可能性以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具備的信息管理能力等因素進(jìn)行綜合考慮。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)的設(shè)定應(yīng)具體分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類(lèi)型、行為類(lèi)型和權(quán)利客體等幾個(gè)因素。

在微信小程序案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院不僅要審查微信小程序本身的技術(shù)可能性，還要審查其在本案中的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。例如，在行為類(lèi)型上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否選擇、編輯、修改、推薦行為，是否積極采取合理措施防止侵權(quán)等。例如，在權(quán)利客體類(lèi)型中，被控侵權(quán)作品的流行。

本案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合平衡了騰訊的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)和客觀(guān)行為，認(rèn)為騰訊已經(jīng)公布了頁(yè)面開(kāi)發(fā)者即內(nèi)容提供商的主要信息，沒(méi)有侵權(quán)意圖或過(guò)錯(cuò)。由于客觀(guān)的技術(shù)原因和法律規(guī)定，騰訊沒(méi)有義務(wù)刪除侵權(quán)內(nèi)容，也不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或全部責(zé)任刪除涉及的小程序。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)寒流效應(yīng)明顯

“通知?jiǎng)h除”規(guī)則自誕生以來(lái)，已經(jīng)從版權(quán)領(lǐng)域擴(kuò)展到商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)，現(xiàn)在已經(jīng)擴(kuò)展到民事侵權(quán)的整個(gè)領(lǐng)域?！肚謾?quán)責(zé)任法》頒布后，《電子商務(wù)法》和《專(zhuān)利法》(征求意見(jiàn)稿)都建立了自己的“通知?jiǎng)h除”規(guī)則。然而，上述法律沒(méi)有進(jìn)一步具體區(qū)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的類(lèi)型，也沒(méi)有考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商本身的行為。制度移植的科學(xué)性有待進(jìn)一步研究，但目前在司法實(shí)踐中，權(quán)利人濫用通知現(xiàn)象突出，平臺(tái)的寒蟬效應(yīng)明顯。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)通知?jiǎng)h除規(guī)則的研究，從如何發(fā)送通知、如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主觀(guān)過(guò)錯(cuò)中的“正當(dāng)知識(shí)”開(kāi)始，就越來(lái)越關(guān)注權(quán)利人濫用通知的問(wèn)題。一些學(xué)者認(rèn)為，近年來(lái)，網(wǎng)上交易平臺(tái)上關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意投訴數(shù)量有所增加。實(shí)施路徑是利用我國(guó)現(xiàn)行法律體系中“通知-刪除”規(guī)則的抽象規(guī)定，美國(guó)的“跳舞嬰兒案”在將合理使用審查納入通知的資格要求方面取得突破。

此外，值得注意的是，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的寒蟬效應(yīng)顯而易見(jiàn)。一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不得不建立復(fù)雜的系統(tǒng)來(lái)處理權(quán)利持有人濫用通知的問(wèn)題。此外，一些平臺(tái)根本沒(méi)有接收通知的電子郵件地址，只能發(fā)送紙質(zhì)通知信函，以避免“及時(shí)性”的要求。一些專(zhuān)家指出，“通知-刪除”制度本身存在設(shè)計(jì)缺陷，違反了“任何人不得自行判斷”的基本程序正義原則。

因此，在微信小程序一案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，小程序平臺(tái)謹(jǐn)慎適用“通知?jiǎng)h除”規(guī)則是合理的。規(guī)則本身的應(yīng)用應(yīng)逐案分析?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十六條“通知-刪除”規(guī)則中的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”應(yīng)當(dāng)解釋為具有目的限制，這符合《條例》的有關(guān)規(guī)定。它具有技術(shù)和法律基礎(chǔ)，符合立法目的和合法性要求。“通知?jiǎng)h除”規(guī)則不是管理互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的良藥。如果把它作為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供商義務(wù)的底線(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理的本質(zhì)就沒(méi)有得到承認(rèn)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理是全方位的，需要多方結(jié)合。履行監(jiān)管責(zé)任是其法定義務(wù)，承擔(dān)對(duì)色情、恐怖、賭博等明顯違法、有害信息的處理。在微信小程序案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在判決中認(rèn)為，小程序開(kāi)發(fā)者主體信息實(shí)名認(rèn)證、公布，確保權(quán)利人可有效、及時(shí)進(jìn)行維權(quán)的要求，為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理提供了其他有益思考。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)日新月異，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的應(yīng)用也在發(fā)生變化。2010年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》也應(yīng)該適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。立法者無(wú)意全面適用“通知?jiǎng)h除”規(guī)則。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決的首例微信小程序案具體分析了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的性質(zhì)、技術(shù)特點(diǎn)和實(shí)際控制能力，從而平衡了權(quán)利人的利益和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

小程序開(kāi)發(fā)公司不知道怎么選？小程序定制開(kāi)發(fā)就選APP小程序開(kāi)發(fā)公司軟件！